东京塔读后感

你们有没有看过《乌塔》这篇文章？前几天，我读了这篇文章后，我发现，我们中国和外国区别太大了！

首先，乌塔她14岁就能自已一人游欧州，不仅因为她自已比中国孩子自立。还因为社会支持她，如果在中国街头，有一个怀里揣着1000元的14岁少年，肯定被警察当作不良少年送回家。所以中国少年想像乌塔一样一人游欧州，除了自已能力要强，社会也要支持才行。

另外，中国家长和外国家长区别也很大，中国家长都把孩子埋在书山题海里，只让他们感受到了书本那小小的世界，不知道外面世界多么丰富多彩，那怎么行呢、相反，外国家长他们信任孩子，但不宠爱孩子，所以外国孩子才有这么强的生活自理能力。

当然，能力要学的，没有谁天生就会的，外国孩子之所以这么自立，都是学的。可中国家长，不让孩子扫地、洗衣、煮饭、烧菜……孩子们什么也没做，又怎么学呢？

最后，让我们的家长放开我们，让我们看碟立、自强，让我们也能一个人快乐地出行吧！我们中国的孩子不是笨，而是没有机会做！让我们学会自立吧！

名师点评： 这篇读后感写得真精彩，文章采用的是典型的以小见大的写法。小作者通过讲述乌塔的故事，分析了她之所以能够在14岁自已一人游欧州的原因，得出两个结论：一是比中国孩子自立；二是有社会的支持。然后围绕中国和外国的区别，小作者侃侃而谈，谈了中国家长和外国家长的区别，分析得头头是道，很有说服力。

文末小作者直接亮出观点，点明文章的中心。文章自始至终充满着激情，展现当代青少年积极向上的精神风貌，观点新颖，论证充分，写得很不错。

“那怎么行呢、”改为“那怎么行呢？”

“能力要学的，没有谁天生就会的，外国孩子之所以这么自立，都是学的”建议改为“能力要经过锻炼的，没有谁天生就会的，外国孩子之所以这么自立，都是锻炼出来的”。

“让我们看碟立、自强”这句话不通顺，建议改为“让我们自立、自强”。

前几天，我学了《乌塔》这篇课文，我心里十分羞愧，我们都是家里的“小皇帝”，可乌塔是一只飞翔蓝天的“雄鹰”。

这篇课文主要是写了一个十四岁的德国小女孩—乌塔，一个人独自游历欧洲的故事。乌塔为了这次旅行足足准备了三年的时刻。还每到一地就查那里的警察局的电话，怕遇到危险时好求救，他这次旅费是靠分发报纸、看护别人的孩子挣来的钱，没有拿家里一分钱。我们就应为自己的行为反省。我们的行为和乌塔的行

蒋方舟的文字还是吸引我的，不过不像初次接触时那样有吸引力了。耐着性子读完，有些失望。或许是受制于体裁的原因，作品本身并没有太多的亮点。从私人的角度而言日记写的太具展示性了，给人一种不够真诚的印象，一点不能满足我这种八卦读者的窥私欲，反而是最后用来结尾的几张图片和一些简短的配文比较打动我；从文学的角度而言却又显得过于坦露与随意了，少有值得推敲的地方，阅读趣味也就大打折扣。此外，阅读体验与她的另一本书《我承认我不曾历经沧桑》有重合的部分，这样的书如果是第一次接触大概会觉得还不错，但确实不会再有更多收获。她自己也在书中指出，“一个作家是如何死亡的？从重复自己开始死亡”。对蒋方舟本人的生活并没有太多的关注，但读这本总让我感觉她犯懒了或者真正是遇到创作的瓶颈期了，很是疲惫。另外，附在日记后面的小说写得也实在不怎么好，像是一幅线条僵硬的白描，寡淡又别扭。

一通噼里啪啦下来，我其实也怀疑自己是不是太过自以为是了，因为不管怎么说，能够进行创作的人实在比像我这样仅仅将阅读当做消遣，还往往喜欢对自己理解或不甚理解的人事物评头论足的“可恨”读者好太多。但我喜欢伍尔夫对约翰生博士在《格雷传》中提出的“普通读者”所做的注解——“他没有那么高的教养，造物主也没有赏给他那么大的才能。他读书，是为了自己高兴，而不是为了向别人传授知识，也不是为了纠正别人的看法……他不停地为自己匆匆搭起某种建筑物，它东倒西歪、摇摇欲坠，然而看来又像是真实的事物，能引人喜爱、欢笑、争论，因此也就能给他带来片刻的满足。他一会儿抓住一首诗，一会儿抓住一本旧书片断，也不管它是从哪儿弄来的，不管它属于何等品类，只求投合自己的心意，能将自己心造的意象结构圆满就成”，阅读层面上的读者既无道德也无义务，我觉得很酷。一个读者就应该是一个挑剔的读者，对作家怀有多余的“友好”是无益且无趣的，普通读者从一定程度上来说也应该是一个个性读者。以前觉得什么书都可以看看，现在觉得读书还是有点要求比较好，倦怠的读者造就倦怠的作者。

最后，这本书的价格实在不太美丽，钱多可以买

阅读《东京一年》读后感1000字：

建筑物，美术馆，画展艺术品，作家与写作，老年的生活，老年的爱情，大屠杀，死亡，美国大选与君主论，殖民非正义的历史，艺术与真实，宗教信仰与信念，爱情与婚姻，中产阶级与跑步，历史与真实...在这样一